Les civs d'aoe 3 et la mer

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas

Les civs d'aoe 3 et la mer

Message par Skiwiwi le Mer 3 Déc 2014 - 3:29

Salut à tous !

Je vous propose de nous pencher promptement et avec délectation sur l'histoire maritime de l'époque moderne.
Vous le savez, la marine fut le fer de lance des découvertes et de la colonisation.

Quelles sont les civilisations ayant dominé les mers? Comment les scénaristes et développeurs d'age of en ont-ils exploité les différentes caractéristiques? Ont-ils bien respecté l'histoire?

Après une courte histoire de la thalassocratie du XVIème au XIXème siècle, nous nous pencherons sur ses représentations dans age of empires 3. La première partie est une compilation d'une série de conférences que j'ai suivies en 2ème année d'étude sur le thème "Colonisation et Empires en Afrique, Amérique et Asie du XVIème au XVIIIème siècle" présentée par Pierre Serna et Wolfgang Kaiser (spéciale dédicace à mon collègue administrateur).

Note : je ne parlerai pas ici des batailles navales et je ne détaillerai que peu leur fidélité dans age of. ce sera pour plus tard Wink

Histoire de la thalassocratie du XVIème au XIXème siècle.

La thalassocratie est une puissance politique fondée principalement sur la domination de la mer. J'ai choisi ce terme car c'est bien de la volonté d'Etats qu'il s'agit pendant l'époque moderne.

On observe grosso-modo 4 phases :

Le XVIème siècle : siècle de l'Espagne et du Portugal
C’est Henri le navigateur (1394-1460, gouverneur de l’Ordre du Christ de 1420 à 1460), passionné d’aventures et d’explorations, qui lance l’expansion portugaise. Il invente avec quelques ingénieurs un navire nouveau : la caravelle, dont la vocation n’est plus de transporter des marchandises, mais véritablement de parcourir les mers. Dès 1488, le cap de Bon espérance (Afrique du Sud actuelle) est dépassé ! A l’époque, le Portugal a 8 caravelles, qui escortent les performantes caraques (navires de transports).
Ce sont pourtant les espagnols qui découvrent l’Amérique en 1492, grâce à la caraque et les 2 caravelles de Christophe Colomb.
En 1494, Les espagnols et les portugais se partagent (sans prétention aucune, voyons !) le monde par le fameux traité de tordesillas qui accorde au Portugal toutes les terres découvertes jusqu’ici en Amérique du Sud, et à l’Espagne tout ce qu’il y a au-delà. Si les portugais avaient su ^^ Ils ont moins d’un centième de l’Amérique actuelle.
Les espagnols et les portugais dominent l’Atlantique sans aucune concurrence (à part quelques petites tentatives exotiques françaises au Canada). Les espagnols développent un navire spécialement conçu pour les grandes traversées : le gallion, qui a l’avantage d’avoir un pont surélevé, ce qui garantit une bonne défense en cas d’attaque maritime. (archers et canons s’en donnent à cœur joie). Encore une fois, je ne développe pas plus l’avantage de ces navires, je parle de la marine pour me pencher ensuite sur la fiabilité historique d’age of.
Les gallions espagnols reviennent chargés d’or et surtout d’argent, et ramènent des colons qui prennent progressivement l’Amérique centrale. Les portugais ont un mode de colonisation bien différent, basé sur la construction de forteresses sur le littoral, mais certainement pas sur la prise de territoire. Les 2 puissances arrivent à l’apogée lorsqu’elles se réunissent sous la même couronne en 1580, jusqu’en 1640 ! Ainsi les possessions africaines et asiatiques portugaises sont associées aux possessions américaines des 2 couronnes, qui dominent le monde !

Le XVIIème siècle : siècle de la France et de la Hollande
Les nouvelles tentatives françaises du début XVIIè siècle, dirigées par l’excellent Samuel Champlain, aboutissent à un premier rapprochement des indiens Hurons, et quelques autres tribus. Partis pour trouver de l’or et la Chine, ils trouvent en fait des peaux de castor et des amérindiens qu’ils apprennent à connaître. Mieux encore, les pêcheurs français s’en vont désormais pêcher jusqu’au Canada (Terre Neuve). Jackpot ! Le commerce des peaux de castor se révèle beaucoup plus rentable que l’or espagnol, qui commence à couler l’Espagne pour 3 raisons. La première c’est que le transport des métaux attire beaucoup de convoitises. Les corsaires français, anglais et hollandais vivent de la capture de navires. Mieux encore : ils sont financés par les Etats ! Le corsaire, contrairement au pirate, est au service de son pays. C’est de bonne guerre ! Le deuxième raison c’est que cette entrée incroyablement massive de métaux précieux en Espagne provoque une dévaluation énorme. En effet, chaque fois qu’on introduit des capitaux par le haut, les prix sont dévalués (je vous épargne les détails). Et du coup ça fait la bonne affaire des voisins, dont l’économie profite de cette arrivée massive de métaux précieux qui circulent dans toute l’Europe. Il y a trop d’or et d’argent et du coup ces derniers ne valent plus grand-chose. La troisième raison, liée aux 2 précédentes, c’est que l’exploitation puis le transport de ces bâteaux revient trop cher à la couronne. Il faut exploiter les mines (pour ça les espagnols font travailler des indigènes, principalement les incas), puis tenter de sécuriser la route.
Le modèle français de colonisation est beaucoup plus rentable. En effet, les peaux de castor, on les échange directement avec les indigènes en échange de choses qui les intéressent. Certains objets, parfois des fusils (peu nombreux, on ne voulait pas trop répandre l’arme à feu). Contrairement aux espagnols qui prennent le territoire et asservissent les indigènes, les Français s’allient avec les indigènes, aussi ils entretiennent le commerce sans aucun frais et sans confrontation. Les premiers coureurs des bois sont des trappeurs de castor qui vivent au milieu des indigènes. Pour la plupart des européens, y compris les Français, ils « s’ensauvagissent ». Mais au fait, pourquoi la peau de castor intérressait-elle ? Eh bien c’est pour faire des chapeaux de feutre, lancés par la mode hollandaise au siècle précédent. Le feutre en peau de castor a beaucoup d’avantages, et puis ça fait très vendeur de dire que c’est en castor d’Amérique ! Aussi lorsque les Pays-Bas se décident à aller en Amérique, c’est pour les peaux de castor, contrairement à la France qui cherchait juste une route pour la Chine par le Nord. La Hollande s’implante un peu partout : au Brésil, aux caraïbes, à l’actuelle New York qu’ils capturent aux anglais.
La réussite du modèle hollandais tient au libéralisme d’etat. En effet, contrairement à l’Espagne et au Portugal, ce n’est pas la couronne hollandaise qui finance les expéditions. Elle accorde des autorisations aux compagnies bancaires qui cherchent le profit avant tout, et prennent en charge leurs propres expéditions. La concurrence des 9 principales banques hollandaises est le fer de lance de l’entreprise coloniale hollandaise. L’Etat touche une part des revenus sans rien dépenser. Astucieux. C’est en Asie que la hollande obtient les meilleurs résultats : la plupart des comptoirs portugais sont pris par les hollandais (En Inde, Singapour, Indonésie, et le petit comptoir au Japon).
Notons que la Hollande et la France s’évitent pour ne pas se confronter. C’est la France qui obtient le meilleur résultat comparé au peu d’investissements de la couronne. Des petites compagnies peuvent financer une expédition avec une caravelle ou même un navire de pêche, et revenir chargé de poissons et de peaux de castors, faire fortune en une expédition !
Notons également que la France s’impose grâce à sa frégate, la France possède en effet les meilleures ! A l’origine, au XVIème siècle, la Frégate est une sorte de grande barque à voile latine et à pont plat pour transporter plein de monde. La France en fait un bâtiment de guerre de taille moyenne, ainsi même en temps de paix elle continue à être active et ne coûte pas cher à entretenir. Le seul souci de la frégate française, à la fois armée, maniable et spacieuse, c’est qu’elle nécessite beaucoup d’équipage. Or la France ne manque pas de main d’œuvre.
La Hollande s’impose, elle, grâce à son fluyt. Un navire de transport rapide, effilé, très bien protégé (il encaisse bien les coups de canon), peu armé, peu d’équipage mais grande cargaison, c’est le navire idéal pour traverser l’océan. Il est 2 fois moins cher que le gallion à fabriquer !

Le XVIIIème siècle : Siècle de la France et de l' Angleterre

La France et la Hollande font chacune concurrence au Royaume-Uni, qui ne se laisse pas faire. La Hollande est éradiquée de l’Amérique du Nord par l’Angleterre qui y envoie l’armée terrestre pour reprendre New York et s’implante massivement en Amérique du Nord et en Jamaïque. Le XVIIIème siècle est aussi le siècle de la traite négrière, les esclaves sont importés aux Amériques par milliers car les amérindiens préfèrent se laisser mourir plutôt que travailler, et leur population diminue à cause du choc microbien véhiculé par les européens. Les anglais investissent tous leurs efforts militaires sur la flotte, en prenant un risque, car il fallait à tout prix éviter d’être envahi dans ces conditions. Cet effort est très lourd, car la flotte coûte une fortune. Durant le XVIIIème siècle, l’Angleterre fabrique plus de 300 navires de guerre ! Ses frégates sont grandes, mais ce n’est pas un navire de comabt à proprement parler. Dans une bataille navale, la Frégate reste sur le côté pour transmettre les signaux. Ce sont les navires de ligne, 2 fois plus gros, qui combattent. Sauf en haute mer ou là c’est la Frégate qui combat. La France ne cesse de remporter sur l’Angleterre durant la première moitié du XVIIIème siècle, mais Louis XV est extrêment indulgent avec l’Angleterre pour amorcer une « paix juste » où aucune puissance ne serait hégémonique en Europe. Cruelle illusion. L’Angleterre, revencharde et ne croyant pas à son bonheur (la France lui laisse ses colonies en Amérique du Nord et en Inde !), prépare une flotte de fou en prenant tous les risques ! (une flotte est si coûteuse qu’on ne peut pas entretenir l’armée terrestre en même temps). C'est ainsi qu'au milieu du XVIIIème, l'Angleterre possède 300 navires de ligne actifs ! On est très loin des 8 caravelles portugaises de la fin XVème siècle. L'angleterre va même décider de changer les règles de la guerre à son avantage, au mépris de la diplomatie de l’époque, ce qui lui permet de remporter la guerre de 7 ans (1756-1763), signant la fin de l’empire colonial français aux Amériques et en Asie. La France, en effet, perd sa partie de l’Inde et le Canada, et ne possède plus que la « perle des Antille » (saint Domingue, une plantation géante de canne à sucre travaillée par des esclaves noirs). L’Angleterre n’a eu aucune indulgence. Ce sera la « paix honteuse » de Louis XV.
Louis XVI prend sa revanche en montant à nouveau une flotte avec une nouvelle frégate plus rapide et plus maniable, équipée de canons moins lourds mais plus nombreux. 1776 : La France entre en guerre aux côtés des Etats-Unis contre l’Angleterre et inflige à cette dernière une défaite cuisante. Mais les retombées stratégiques sont faibles, la France ne récupère pas de colonies (elle n’est pas en mesure de se réinsérer au Canada, et l’Angleterre a la main-mise sur l’Inde (pour le malheur de celle-ci d’ailleurs, mais c’est une autre histoire) et le lien créé avec les Etats-Unis n’est pas vraiment exploité. Cette guerre a été trop coûteuse pour la France, ce qui sera une des causes de la Révolution.
Napoléon a failli renverser l’Angleterre, il prévoyait son invasion en 1805, mais la flotte qui devait venir chercher l’armée au Nord en passant par Gibraltar se fait arrêter à Trafalgar, victoire britannique. La France domine l’Europe jusqu’en 1815, mais à sa chute les Britanniques sont désormais les maîtres incontestés des océans.

Le XIXème siècle : siècle de la Grande Bretagne (désormais unifiée)
Dès 1815, avec la défaite de Napoléon, l’Angleterre est la première puissance du monde. Son hégémonie sur mer est incontestable. Elle a bénéficié du fait que son pays soit une île, ainsi elle laissait les puissances se battre en Europe et se concentrait sur la mer. A la fin du XVIIIème siècle, l’Angleterre n’avait pas plus de 6 millions d’habitants contre près de 5 fois plus pour la France (28 millions) et pourtant elle domine les mers. L’arme de cette suprématie est le cuirassé, navire à vapeur, dont un des types est le Monitor (l’intérêt étant d’avoir un ou des canons lourds, énormes, qui se déplacent même en eau peu profonde). Le monitor n’apparait qu’au milieu du XIXème siècle (age 5 d’age of), et ce sont les Etats-Unis qui l’inventent. Ce type de navire sera très peu présent en Asie. Les britanniques exploitent le monitor pour en faire un navire de haute mer qu’il vaut mieux ne pas croiser.

Shocked  Shocked  Shocked  Shocked  Shocked  Shocked  Shocked  Shocked  Shocked  Shocked  Shocked  Shocked  Shocked  Shocked  Shocked  Shocked  Shocked  Shocked  Shocked  Shocked  Shocked  Shocked  Shocked  Shocked  Shocked  Shocked Shocked  Shocked  Shocked  Shocked  Shocked  Shocked

Voilà, c’était en guise de résumé rapide de ces 4 siècles. Maintenant penchons-nous sur age of !

I/ Le choix des navires
Il y a 4 navires de guerre courants dans age of : la caravelle, le gallion, la frégate et le monitor.
La caraque et le cuirrassé n’ont pas été représentés… sauf en cas de Révolution sur Tad pour ce dernier. Les navires représentés étaient vraiment les navires du nouveau monde, joli effort de la part des développeurs !
Ils ont même doté les hollandais de fluyts moins chers à la place des gallions. Il est étrange que des civs autre que les anglais et les français aient les monitors, mais pourquoi pas après tout (leur présence dans les colonies portugaises et espagnoles est attesté).
Les allemands n’avaient pas vraiment de flotte (certainement pas au nouveau monde en tout cas) avant le XIXème siècle. Donc ils les ont doté des mêmes navires que les autres par défaut, fallait quand même qu’ils aient quelque chose si ils allaient au nouveau monde ^^
Quant au choix des galères ottomanes, clé de la domination méditerranéenne ottomane jusqu’à la fin du XVIème siècle, il est excellent. Notons qu’un tel navire n’avait aucune chance d’aller au nouveau monde, il n’est pas adapté aux longues traversées (trop fragile et prend trop d’hommes (esclaves en l’occurence)). Mais si les ottomans étaient venus durablement au nouveau monde, aucun doute qu’ils y auraient construit des galères ! La galère équipée de canons était vraiment redoutable car très maniable. La cadence de tir était rapide, il fallait toutefois des canons de petite taille pour ne pas déséquilibrer le navire, très effilé. Les premiers navires russes étaient des galères.
La galère est le plus rapide des navires en raison de sa forme effilée et des rameurs en plus des voiles, mais la galère n’est ainsi adaptée que pour les courtes traversées. Parce qu’on ne peut approvisionner tout le monde en eau et en nourriture. La caravelle est le navire le plus pratique pour la circulation en côte et jusque dans les rivières, c’est également un navire rapide et maniable. Le gallion pouvait aller tout aussi vite, et même encore plus vite en haute mer ! Quant à la frégate, beaucoup plus large et lourdement armée, elle allait assez lentement. Le monitor quant à lui est sensé aller beaucoup plus lentement que dans age of, en raison du poids de son canon avant.

II/ Le Coût des navires
Marrons-nous, marrons-nous. Un canon coute combien déjà ? 100 bois, 400 or. Et une caravelle ? 300 bois, 100 or ? Il est amusant de constater qu’une caravelle défonce une armée de mousquetaires alors que ces derniers coûtent plus chers.
En se référant aux besoins d’un navire à l’époque moderne, un historien du nom de Wolgang Kaiser (c’est pour toi mon fidèle Kaiserklein) a calculé qu’une Frégate coûte aussi cher qu’une compagnie de mousquetaires (100 à 250 hommes armés). Ce qui voudrait dire qu’il faudrait payer environ 3000b et 3000o pour avoir notre frégate. Ce n’était bien entendu pas possible. Pourtant, ils ont exagérément diminué le coût des navires. La frégate coute l’équivalent de 2 canons or on peut lui voir 8 jolis caons dessinés à l’intérieur (certes ce sont des pièces de petite taille), et puis surtout la frégate fait bien plus de dégâts que 2 canons (sauf contre les bâteaux justement).
Maintenant comparons les ressources demandées pour chacun des navires. Les coûts de la caravelle et du gallion sont assez fidèles : la caravelle est un navire petit et peu cher, très peu orné et peu armé. Il est logique qu’elle coûte plus de bois que d’or. De même pour la galère. Quant au gallion, c’est au contraire un navire dont on surélève le pont, que parfois on ornemente, et surtout dont on blinde la protection avec des métaux inoxydables, et qu’on équipe à bloc. Le galion coute cher à produire mais ne coule pas. Notons tout de même que les développeurs leur ont donné des caractéristiques de base assez faibles : même pas deux fois plus de pv que la caravelle et moins d’attaque. Le gallion peut entraîner des unités, ce qui est très bien pensé de la part des développeurs, car le gallion peut abriter un grand nombre d’hommes grâce à ses nombreux étages, et servait très souvent de bâtiment fonctionnel au nouveau monde, une fois ancré au port. Par contre pour l’entrainement militaire, choisir plutôt la frégate et son pont plat. J’ai du mal à imaginer qu’on entraine des chevaux dans un gallion. Mais bon l’idée des développeurs est globalement bien choisie et donne un rôle à part entière au gallion.
 Ah oui, petite (énorme) incohérence, le monitor. 800 bois, 200 or, vraiment ? Il est sensé porter un énorme obusier, or un obusier coûte déjà plus en or que ce monitor… Je me demande parfois ce que les développeurs avaient en tête quand ils ont créé le jeu. Je me demande s’ils n’ont pas fait ça pour faire en sorte que le monitor devienne difficile à produire lors des traités, où on finit par manquer de bois ? C’est vrai que c’était un navire assez peu armé, donc peut-être qu’il nécessite plus de bois que d’or après tout… mais à ce point, tout de même !


III/ Les Avantage des civilisations
Reprenons la description de la domination maritime au cours des 4 siècles d’age of.
Grosso modo, l’âge 2 va jusqu’en 1650, l’âge 3 jusqu’en 1763 (fin de la guerre de 7 ans), l’âge 4 jusqu’en 1850 et l’âge impérial jusqu’en 1910 (juste avant l’invention des armes « modernes » et de l’aviation).
  A l’age 2, les espagnols et les portugais sont sensés dominer. Eh bien c’est plutôt le cas ! L’école de navigation des portugais leur donne l’avantage à l’age 2. La caravelle portugaise est la moins chère et s’entraine plus vite, impec. Les espagnols peuvent améliorer à outrance leurs gallions dès l’age 2. Ils ont de plus tous les 2 la carte « défenses du littoral ». Bref ce sont les rois de l’âge 2… avec les russes. Quoi ? Ah ben oui ils ont une carte éq diminuant le coût des navires, et ils ont également défense du littoral. Pourquoi de tels avantages dès l’âge 2 ? Mystère. La défense du littoral est justifiée, la côte Baltique puis Pacifique de la Russie ont été surprotégées. Pour ce qui est du coût des navires, ils avaient en effet toutes les matières premières pour en créer à bas coût (certains bois sibériens sont extrêmement durs et légers) et en masse. Mais ils n’ont commencé à le faire qu’au début du XVIIème siècle (1636, premiers trois-mâts). Fin de l’âge 2 donc. Mais la flotte impériale ne nait qu’un siècle plus tard. La carte russe aurait dû être à l’âge 3. Les fluyts hollandais sont là dès l’âge 2, pourquoi pas (début XVIIe). Les ottomans ont une grande force de frappe âge 2 avec leurs galères, c’est assez fidèle ! Les russes aussi ont fait des galères, mais plus tard. Néanmoins, sur tad, les anglais sont trop forts dès l’âge 2. Leur carte améliorant dégâts et portée aurait dû être à l’age 3, vu le peu de poids et le retard technologique qu’avaient les anglais jusqu’au XVIIIème siècle ! Mais ça convient bien avec la civ anglaise qui a intérêt à rester à l’age 2.
  A l’âge 3 arrivent les frégates !  La prise de poids des hollandais est symbolisée par le magnifique chargement 3 fluyts âge 3. Sur tad, ils peuvent énormément améliorer. Et les français ? Le pays de la meilleure frégate ? Rien. Oulalah, quel mépris de la part des développeurs ! La France a la réputation d’être nulle sur mer alors qu’il y a eu des hauts et des bas, mais tout de même des hauts ! On leur met juste défense du littoral (encore heureux, la France était réputée imprenable sur ses côtes, les anglais s’y sont plusieurs fois cassés les dents). Les espagnols peuvent encore améliorer les pv des navires, comme un prolongement de leur puissance maritime. Quant aux anglais, leur prise de poids est marquée par la carte augmentant l’attaque des navires. Il est vrai que la grande force de la flotte anglaise était son artillerie, ou plutôt l’équilibre entre la taille de son artillerie et celle de ses navires, garantissant une cannonade précise et continue.
 Les monitors arrivent à l’âge 4 ? Sauf que c’est un navire de l’âge 5. D’ailleurs quand on voit les dégâts que fait le monitor quand on l’entraine à l’age 4, au point de déséquilibrer totalement la partie (surtout sur nilla où il défonce les ports), je pense pas que c’était judicieux de le mettre dès l’âge 4. Toutefois, techniquement, puisque les obusiers existaient dès l’âge 4 d’age of, il était possible d’en fabriquer au nouveau monde.  Je suppose que si ça n’a pas été fait, c’est que le bâteau était déséquilibré. Grâce à une armature en acier, on a pu rendre possible l’emplacement d’une énorme canon au devant du navire. Notons que les anglais peuvent les améliorer, comme pour mieux dire que ce sont les rois de l’âge 4.

Et les 6 autres civs dans tout ça ?
 Un massacre anachronique. Comment voulez-vous qu’à l’époque où les portugais découvraient le monde avec de frêles caravelles, les japonais et les chinois aient déjà des navires à canon dont on peut améliorer la portée de 5 dès l’âge 2 -_- A la rigueur, les indiens ayant une flotte européenne (dû à leur colonisation successive par les ottomans, les portugais, les espagnols, les français et les anglais), ça se tient. Mais pourquoi améliorer la portée de leurs navires dès l’âge 2 ? Pour en faire la copie conforme de la flotte anglaise ? Alors pourquoi leur donner une carte supplémentaire qui diminue considérablement le temps de production ?
 A cause de ça, les navires asiatiques explosent les navires européens sauf les anglais avec qui ils arrachent l’égalité. Mais si c’était comme ça, on travaillerait encore dans leurs plantations de rizières !
 Notons toutefois l’effort réalisé sur les flottes chinoises et japonaises. L’adaptation de la Chine, ayant la suprématie maritime absolue au XVème siècle (une flotte était d’ailleurs partie pour aller le plus loins vers l’Ouest, mais elle s’est interrompue en cours de route, peu avant de dépasser l’Afrique), est audacieuse. Le brûlot est en effet une arme maîtrisée par les chinois. Petit bâtiment peu coûteux et inflammable : si on lui tire dessus, il brûle tellement qu’il explose le navire adverse. Une seule solution : fuire. Le pire, c’est de balancer un brûlot dans un port. On peut mettre le feu à l’ensemble des navires. L’équipage du brûlot saute juste avant l’impact.Quant au reste de la flotte, ce sont les navires chinois équipés de canons. Sauf qu’il faut attendre le XIXème siècle pour que la flotte chinoise s’équipe de canons (l’Empereur étant extrêmement conservateur). Des industriels et armateurs chinois n’avaient toutefois pas attendu l’autorisation avant d’en équiper leurs navires (pas fou !). L’adaptation du Japon, avec leurs funes et leurs navires-tortues balançant des projectiles (idée qu’ils piquent à la Corée qu’ils envahissent en 1650), est fidèle. Toutefois, les funes étaient des navires de pêcheurs, certainement pas adaptés au port de canons, encore moins à une cadence aussi rapide. En revanche, leur cuirasssé de l’âge 3 est bien trouvé. Le navire représenté dans age of est un dérivé du navire tortue, et une véritable innovation japonaise ! C’est le tout premier navire blindé, l’ancêtre des cuirassés américains. Ce navire suréquipé, immense et équipé de canons dès la fin du XVIème siècle était le plus puissant navire du monde à son époque ! Eh oui, équiper une jonque de canons est un peu irréaliste avant le XIXème s, en revanche grâce à l’alliance avec les portugais et les hollandais, les japonais s’équipent très vite de canons ce qui fait que ce navire aurait pu figurer dès l’âge 2 ! Alors que les frégates européennes imposantes émergent au XVIIème siècle !
 Quant aux civilisations amérindiennes, je me refuse à tout commentaire. Les amérindiens avaient de nombreux canoës (le mot lui-même vient du langage des caraïbes), mais c’était pour se déplacer d’île en île et certainement pas sur de longues distances, encore moins pour balancer des flèches enflammées réduisant une frégate en charpie... Je n’insisterai pas sur l’abus que représentent les canoës sur tad, bien que du coup ils ont un rôle dans la flotte grâce à leur attaque de siège et leur portée. La flotte aztèque, cheatée, n’aurait pas dû exister.

IV/ La pêche
Le bâteau de pêche coûte autant qu’une maison. Vous trouvez ça normal ? Eh ben… oui, oui ! Un bâteau ne prend certainement pas autant de bois mais il est aussi long et aussi cher à faire construire, même le frêle esquif d’age of ! Notons que contrairement aux navires de guerre, les navires de pêche comptent dans la polulation. C’est pas normal mais le choix se comprend : tout marin qui est à la pêche, c’est par définition un marin de moins pour la marine, donc il compte un dans la population « civile ». Le fait que les bateaux de guerre ne prennent pas de population permet de faire à la fois une armée terrestre et maritime. Habile. Une galère prendrait en moyenne 45 de population autrement XD
Toutes les civilisations sur age of ont les mêmes cartes concernant la pêche à part quelques petites exceptions.
-Les Français et les Allemands n’ont pas goélettes. Pour les allemands ça se conçoit, leur économie était essentiellement terrestre et les activités de pêche se limitaient à la mer Baltique. Pour les Français, en revanche, laissez-moi crier au scandale ! Depuis le XVIème siècle, les Français ont investi massivement les bancs de Terre-Neuve, on peut même considérer que c’est majoritairement à eux qu’on doit l’exploration de la côte Nord-Est américaine, ainsi que le rapprochement aux amérindiens ! La force (mais aussi la faiblesse) de la marine française est qu’en temps de paix, les marins étaient démobilisés pouvaient pêcher pendant l’année et revenir l’hiver. Une seule statistique : Dans la première moitié du XVIIIème siècle, la France représente 50% de la pêche européenne. Oui, 50% ! Donc non-seulement il aurait fallu leur donner goélettes, mais en plus une carte « les bâteaux de pêche ne prennent plus de population » car contrairement aux autres civilisations, c’était pour beaucoup des marins qui pêchaient ! Bon je trolle, une telle carte rendrait les fr tellement cheatés !
-Les Portugais ont la carte « pêche équipe ». Il fallait bien que quelqu’un l’ait. Mais pourquoi eux au fait ? Grâce à la morue. Mais non, pas toi Cindy ! La morue portugaise, sêchée et salée, était commercialisée dans presque toute l’Europe à un prix défiant la concurrence, et ce jusqu’à la seconde guerre mondiale ! Les pêcheurs portugais, vu la concurrence qu’il y avait dans leur pays, allaient jusqu’au marché de Hamburg.
-Sur tad, les asiatiques peuvent également produire à un prix relativement bas les bâteaux de pêche. Pourtant vu leur apparence, on a du mal à croire qu’ils puissent couter plus cher que les navires européens. Passons sur l’apparence du bateau indien, espèce de maison flottante que je vois déjà mal s’aventurer en haute mer et penchons-nous sur les navires asiatiques. Des planches en bois… Enfin, passons, oui les 3 civilisations vivaient beaucoup de la pêche. Leurs bateaux n’étaient pas moins chers, juste moins performants pour la Chine et l’Inde (les quantités pêchées étaient moindres. Curieux choix des développeurs.
- Sur tad encore, les espagnols, les portugais, les anglais et les japonais ont une carte de pêche supplémentaire leur accordant +35% aux baleines. Très bon choix, si les espagnols et les portugais ont décliné sur mer, ils n’en sont pas moins resté des pêcheurs actifs ! Cela les revalorise dans le long terme (et en traité) sur tad. Là encore, les français sont négligés, ils en pêchaient beaucoup.

Conclusion en quelques mots :
-Voici les cartes qu’il manque aux français pour les valoriser comme il se doit sur mer :
goélettes, combat des frégates à l’âge 3 (genre 15 ou 20% pv et att), pêche + 35%
-Portée et attaque des navires à mettre à l’âge 4, sauf à la rigueur pour les anglais à l’âge 3
-Enlever les funes aux japonais et les remplacer par leur frégate dès l’âge 2. Le navire tortue fait en effet un bon gallion. Faudrait il leur trouver une caravelle ? A vous de voir.
-Carte ports en eaux froides des russes à mettre à l’âge 3
-Aztèques à éradiquer…
-Pour le reste, ben je tire mon chapeau aux développeurs car dans l’ensemble le jeu est jouable, assez réaliste tout en respectant l’histoire en essayant de valoriser les petits avantages des civilisations. Et graphiquement, les bateaux c’est l’énorme plus d’aoe 3 par rapport à tous les précédents (eau translucide, explosions, navires qui changent de position quand ils attaquent, destruction, design etc).

J’espère que cet article vous a donné envie de contester mon hégémonie maritime. Désolé pour sa longueur. J’espère qu’il vous a plu, j’attends comme d’habitude vos avis pour en améliorer la clarté et les connaissances. Et je vous dis à bientôt sur Amazonie !
avatar
Skiwiwi
Admin

Messages : 895
Date d'inscription : 21/11/2013
Localisation : Grandes plaines

Re: Les civs d'aoe 3 et la mer

Message par x_jiraya le Mer 3 Déc 2014 - 6:20

C'te PAVÉ de malade Shocked

x_jiraya

Messages : 294
Date d'inscription : 02/12/2013

Re: Les civs d'aoe 3 et la mer

Message par Rikikipu le Mer 3 Déc 2014 - 13:59

C'est encore une fois hyper intéressant ! Quel travail tu as fais là ! J'ai appris beacoup de choses. Je ne sais pas trop quoi poser comme question, c'est très complet. Merci pour ce beau sujet.

Rikikipu

Messages : 84
Date d'inscription : 09/09/2014

Re: Les civs d'aoe 3 et la mer

Message par SeiXxToY le Mer 3 Déc 2014 - 14:06

Comme dit Jira, sacré pavé ! C'est du beau boulot ski, j'aime l'histoire en général, des articles comme ça, je pourrais en lire toute une journée !
Si on mettait tout ce qu'il manquait aux français, ça serait une civ tellement cheaté que tout le monde la jouerait ( même si c'est déjà le cas x) ), déjà qu'ils ont réduit le nombre de Cdb au début d'une partie, imagine si on rajoutait d'autres trucs en plus ^^

Je rajouterais bien que pendant la période d'apogée de la Hollande, les hollandais ont rassemblé une flotte assez conséquente et ont remonté la Tamise pour infliger d'énormes dégats à la Grande Bretagne en détruisant énormément de ports et de bâtiments à Londres . Ca a certainement joué un rôle aussi dans la conquête du nouveau monde mais je ne me suis pas encore penché plus que ça sur le sujet.

Néanmoins c'est un article qui vaut la peine de consacrer aller, 15-20 minutes à sa lecture, ça apprend pas mal !

SeiXxToY

Messages : 120
Date d'inscription : 31/10/2014
Age : 20
Localisation : En caserne

Re: Les civs d'aoe 3 et la mer

Message par bbtheboss le Mer 3 Déc 2014 - 14:14

Oui d'accord avec sextoy très beau pavé et instructif qui donne envie de se mettre a jouer sur mer

bbtheboss

Messages : 39
Date d'inscription : 29/09/2014

Re: Les civs d'aoe 3 et la mer

Message par Skiwiwi le Mer 3 Déc 2014 - 15:07

Merci les amis ! Je suis content que ça donne envie de jouer la mer, c'est le but.

Pour répondre à seixxtoy, cet évènement (qui est une petite anecdote d'eso) était une manifestation de la frustration de la Hollande qui se voyait prendre toutes ses colonies. Donc ils ont voulu choquer l'opinion publique anglaise (très puissante en Grande Bretagne puisque c'est un régime parlementaire) comme pour dire : "voyez ce que vous devez aux colonisateurs de votre pays". C'était un drôle d'acte, car la cause de ce raid était entièrement extérieure à l'Europe, vous comprenez à quel point les londoniens étaient choqués ! D'habitude on entretient des bonnes relations avec un pays en apparence et on se massacre dans les colonies, les hollandais ont fait l'inverse ^^
La Hollande a ainsi voulu prouver la vulnérabilité de l'Angleterre. Ils ont fait ça sans déclaration de guerre, c'est un peu un "coup bas" qui n'a eu presque aucune incidence à long terme. La Hollande a perdu toutes ses colonies aux amériques.
avatar
Skiwiwi
Admin

Messages : 895
Date d'inscription : 21/11/2013
Localisation : Grandes plaines

Re: Les civs d'aoe 3 et la mer

Message par mon_seigneur le Mer 3 Déc 2014 - 15:33

Très beau texte, dommage qu'il n'existe pas d'avance rapide pour la lecture...
Je propose de doter les français de "bateau des boisé" qui peuvent attaquer avec un fusil, qui sont plus rapide qui pêchent plus vite pour 48 de bois (après goélette)
Ils sont ésistant à 40 pour cent de loin, mais craignent les raids de cav, heureusement il n'y en a pas beaucoup dans la mer (peut être sont ils cachés dans les galions...)

mon_seigneur

Messages : 564
Date d'inscription : 24/11/2013
Localisation : euh... sur ma chaise devant mon ordi (c'te question)

Re: Les civs d'aoe 3 et la mer

Message par SVmerle le Mer 3 Déc 2014 - 18:17

Super topic !
Je connaissais pas mal de choses (j'aime bien l'histoire et c'est la passion de mon frère qui a fait des études d'histoire), mais j'en ai appris beaucoup.

2 remarques :
- 1) thalassocratie vient du grec : thalassa, la mer (comme dans thalasso-thérapie) + kratos (le pouvoir, comme démocratie, le pouvoir au peuple). L'éthymologie, c'est la base.

-2) c'est sur que le prix des navires est irréaliste, mais bon une armée de 10 mousquetaires l'est aussi. Il m'y a aucun réalisme au niveau du prix et de la taille des armées, mais de toute façon, ça n'est pas recherché.

SVmerle

Messages : 30
Date d'inscription : 29/08/2014

Re: Les civs d'aoe 3 et la mer

Message par Skiwiwi le Mer 3 Déc 2014 - 20:44

XD mon frère est presque aussi drôle que moi !

Merci pour la précision svmerle, j'aurais dû le dire mais je sais mais je voulais pas vous embêter avec ça
avatar
Skiwiwi
Admin

Messages : 895
Date d'inscription : 21/11/2013
Localisation : Grandes plaines

Re: Les civs d'aoe 3 et la mer

Message par Cindy54 le Mer 3 Déc 2014 - 21:07

Ski... Il me traite de morue et il se demande pourquoi j'ai quitté le clan !
Je rigole ♥ ça se payera ! Vengeance !
avatar
Cindy54

Messages : 224
Date d'inscription : 30/08/2014
Localisation : Lorraine

Re: Les civs d'aoe 3 et la mer

Message par Skiwiwi le Mer 3 Déc 2014 - 21:08

C'était pour voir si tu l'avais lu ! C'est le cas et je suis très touché, ma chère !
avatar
Skiwiwi
Admin

Messages : 895
Date d'inscription : 21/11/2013
Localisation : Grandes plaines

Re: Les civs d'aoe 3 et la mer

Message par Kaiserklein le Mer 3 Déc 2014 - 23:06

non c'est ma chair pas la tienne
avatar
Kaiserklein

Messages : 1168
Date d'inscription : 21/02/2014
Age : 21

Re: Les civs d'aoe 3 et la mer

Message par bbtheboss le Jeu 4 Déc 2014 - 21:28

En parlant de chair qui veux gouter ma viande ?

bbtheboss

Messages : 39
Date d'inscription : 29/09/2014

Re: Les civs d'aoe 3 et la mer

Message par mon_seigneur le Jeu 4 Déc 2014 - 21:35

@Skiwiwi a écrit:XD mon frère est presque aussi drôle que moi !

XD mon frère est presque aussi drôle que moi

Etymologie, pas éthymologie...
du latin etymologia "origine"

mon_seigneur

Messages : 564
Date d'inscription : 24/11/2013
Localisation : euh... sur ma chaise devant mon ordi (c'te question)

Re: Les civs d'aoe 3 et la mer

Message par Skiwiwi le Jeu 4 Déc 2014 - 21:40

XD mon frère est presque aussi érudit que moi.
avatar
Skiwiwi
Admin

Messages : 895
Date d'inscription : 21/11/2013
Localisation : Grandes plaines

Re: Les civs d'aoe 3 et la mer

Message par Kaiserklein le Jeu 4 Déc 2014 - 22:42

Je vous nique tous en étymologie. Je vous prends ensemble ou séparément ?
avatar
Kaiserklein

Messages : 1168
Date d'inscription : 21/02/2014
Age : 21

Re: Les civs d'aoe 3 et la mer

Message par Luigiv le Ven 5 Déc 2014 - 18:25

Ok pour le pavé, mais il valait le coup. C'est bien d'avoir relevé les différences entre le jeu et la réalité, il fallait le faire!

Après, on pense tous la même chose pourquoi les développeurs n'ont pas forcément respecté l'Histoire à la lettre: c'est pour permettre un meilleur équilibre entre les civilisations, de façon à ce qu'elles puissent tous avoir (à peu près) la même chance de victoire globalement.

Déjà, les français avec une économie solide (coureurs des bois) et une armée variée (cuirassiers, dragons, mousquetaires, bellicistes) font de la France une des meilleures civilisations Nilla. Si on devait citer un désavantage, ce serait... en effet la mer.

Même chose pour les coûts des unités (les bateaux en occurence). Si on fait la comparaison entre un bateau de guerre et un canon (qui coûtent tous les deux du bois et de l'or): la plupart du temps, la partie terre recouvre une plus grande partie de la carte par rapport à la partie mer (ok pour les semi-marines), ce qui justifie pourquoi les bateaux ne doivent pas côuter plus de ressources. Et pour ce qui est des 800 bois de monitors, le bois ça fait cher en fin de partie, il faut avouer qu'on ne perd pas un monitor toutes les 3 secondes quand même, et on peut en entraîner tout au plus 3. (PS: le bois peut être produit par la route commerciale et les usines).
avatar
Luigiv
Admin

Messages : 500
Date d'inscription : 21/11/2013
Localisation : Mouton-sur-Galette

Re: Les civs d'aoe 3 et la mer

Message par mon_seigneur le Ven 5 Déc 2014 - 18:34

Il faut de tte façon mettre ces usines au bois si possible, ou alors à l'or (lol) si plus de mines et pas encore tte les améliorations.

mon_seigneur

Messages : 564
Date d'inscription : 24/11/2013
Localisation : euh... sur ma chaise devant mon ordi (c'te question)

Re: Les civs d'aoe 3 et la mer

Message par alger88 le Sam 6 Déc 2014 - 10:55

Un bon pavé, qu'on respecte tous. On en apprend bcp, good job !!!
avatar
alger88

Messages : 153
Date d'inscription : 11/05/2014
Age : 20
Localisation : Vosges (88)

Re: Les civs d'aoe 3 et la mer

Message par Skiwiwi le Mar 9 Déc 2014 - 12:37

Merci bcp Smile Le prochain devrait porter sur les unités anglaises... ou sur les batailles navales, selon l'article qui avance le plus vite.
avatar
Skiwiwi
Admin

Messages : 895
Date d'inscription : 21/11/2013
Localisation : Grandes plaines

Re: Les civs d'aoe 3 et la mer

Message par Skiwiwi le Mar 9 Déc 2014 - 12:43

Oui c'est sûr la France a déjà plein d'avantages, mais aucune carte sur mer c'est un peu étrange !
Sinon pk pas ceci : ils ont pas goélettes mais une carte à l'age 3 qui améliore la pêche de 40% (un peu mieux que celle de l'âge 2, à 30%), ainsi ils seraient les meilleurs pêcheurs (derrière les japonais bien entendu...)
avatar
Skiwiwi
Admin

Messages : 895
Date d'inscription : 21/11/2013
Localisation : Grandes plaines

tu sais on me surnomme le gaffiot dans le milieu

Message par CedZ le Dim 26 Avr 2015 - 21:48

@Kaiserklein a écrit:Je vous nique tous en étymologie. Je vous prends ensemble ou séparément ?

CedZ

Messages : 49
Date d'inscription : 19/04/2015
Age : 17
Localisation : chez moi enfin je crois

Re: Les civs d'aoe 3 et la mer

Message par mon_seigneur le Dim 26 Avr 2015 - 21:51

meilleurs pêcheurs de catane
cedz pourquoi tu cites des commentaires sans intérêt, surtout venant d'un noob comme kaiserklein (enfin faut pas lui répéter ça va le vexer)

mon_seigneur

Messages : 564
Date d'inscription : 24/11/2013
Localisation : euh... sur ma chaise devant mon ordi (c'te question)

Re: Les civs d'aoe 3 et la mer

Message par CedZ le Dim 26 Avr 2015 - 21:53

il dit tout le temps que c est le meilleur je veux lui prouver le contraire

CedZ

Messages : 49
Date d'inscription : 19/04/2015
Age : 17
Localisation : chez moi enfin je crois

Re: Les civs d'aoe 3 et la mer

Message par Kaiserklein le Lun 27 Avr 2015 - 2:40

Bah pas ma faute si je suis le meilleur dans environ tous les domaines... J'attends en effet qu'on me démontre le contraire
avatar
Kaiserklein

Messages : 1168
Date d'inscription : 21/02/2014
Age : 21

Re: Les civs d'aoe 3 et la mer

Message par CedZ le Lun 27 Avr 2015 - 8:55

j arrive a 8:55 et je vois Kaiser qui a posté un message a 2:40 (normal) XD
en effet il va falloir qu on prouve le contraire

CedZ

Messages : 49
Date d'inscription : 19/04/2015
Age : 17
Localisation : chez moi enfin je crois

Re: Les civs d'aoe 3 et la mer

Message par mon_seigneur le Lun 27 Avr 2015 - 12:57

Kaiserklein veux dire petit empereur en allemand, même si on dirait plutôt kleiner Kaiser, et le mot Kaiser vient de caesar en latin (César).

mon_seigneur

Messages : 564
Date d'inscription : 24/11/2013
Localisation : euh... sur ma chaise devant mon ordi (c'te question)

Re: Les civs d'aoe 3 et la mer

Message par Rikikipu le Mar 28 Avr 2015 - 1:39

Ou bien "le petit Karl Lagerfeld" (pour ceux qui ont un peu de culture...)

Rikikipu

Messages : 84
Date d'inscription : 09/09/2014

Re: Les civs d'aoe 3 et la mer

Message par Skiwiwi le Mar 28 Avr 2015 - 10:20

Ah oui, lui c'est même pas un loup de mer c'est un chien de mer (au vu de son testament)
avatar
Skiwiwi
Admin

Messages : 895
Date d'inscription : 21/11/2013
Localisation : Grandes plaines

Re: Les civs d'aoe 3 et la mer

Message par Contenu sponsorisé


Contenu sponsorisé

- Sujets similaires

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum