Comment classeriez-vous les civilisations par ordre de difficulté ?

Je poste ce sujet car les débutants me demandent souvent quelle civilisation choisir pour bien débuter.
Voici mon avis (justifié) sur la difficulté des civilisations (de la plus facile à la plus difficile):

1. Français
Ils sont très maniables, ont une économie pratique et forte, des coureurs résistants et beaucoup de tactiques possibles. Ils n'ont aucune difficulté particulière et ont des unités fortes.

2. Japonais
Avec leurs ceriseraies à côté des centre-ville, leurs maisons qui produisent des ressources et dont on peut considérablement diminuer le cout, leurs chargements qu'on peut envoyer deux fois, leur chef de guerre qui peut entrainer les uniés sur le champ de bataille et recevoir les chargements, et enfin leur complète infanterie dès l'âge 2, tout est donné aux japonais pour une organisation optimale. C'est sans conteste la civilisation la plus forte du jeu, et on peut faire tout de suite quelque chose d'eux quel que soit son niveau. Même s'ils ont par la suite des atouts plus complexes, qui les rend encore plus forts.

3. Britanniques
Même si on débute avec eux, on a très vite du potentiel avec les britanniques. Ils ont plus de villageois grâce aux manoirs et aux chargements, et beaucoup d'unités à l'age 2. On peut de plus les gérer sur le long terme, en gardant le même type d'unités. Ils sont excellent pour apprendre les bases du jeu car il est obligatoire de raisonner avec tous les paramètres (éco-gestion-micro) pour les jouer. Toutefois les britanniques, contrairement aux français, sont difficiles à bien jouer.

4. Ottomans
Certes bien les jouer est très technique, néanmoins grâce à leur économie autogérée, on a très vite un grand potentiel militaire avec eux, et puis avouez que quand on manie des abus on est le roi du monde. C'est une très bonne civ pour apprendre à manier ses unités.

5. Portugais
Ils ont très peu de contraintes, une bonne protection avec leurs centre-ville, et on peut difficilement perdre à cause d'erreurs de débutants, à condition de ne pas cesser l'entraînement de villageois. Comme ils n'ont pas de villageois à envoyer de la métropole, celle-ci est selon moi un laboratoire de découverte et d'élaboration des tactiques : on envoie ce qu'on veut, tout est bénéfique. De plus leur FF est le plus simple du jeu.

6. Espagnols
Avec leur grand nombre de chargements et toutes leurs unités, les espagnols sont à la fois maniables et variés, standarts et spécialisés, ils offrent beaucoup de tactiques et se jouent de beaucoup de manières différentes. Leur écomie est cependant peu aisée à organiser au début, surtout lors du passage à l'âge (ils n'ont pas 400 de bois comme cadeau or ils peuvent être très couteux en bois), et leurs unités spéciales sont complexes à bien utiliser.

7. Iroquois
Les iroquois ressemblent en de nombreux points à une civilisation européenne. De plus ils peuvent recevoir des chariots de tout bâtiment gratuitement, et leurs maisons donnent 15 de population, pour seulement 125 bois. Ils ont une bonne infanterie, de bons chargements militaires et économiques à l'âge 2, et même si, comme toute civilisation amérindienne, ils s'avèrent plus complexes à manier sur le long terme, ils sont aisés à organiser.

8. Indiens
Avec leurs villageois coûtant du bois, leurs unités plutôt spéciales et leur spécialisation tactique, les indiens ne sont pas commodes à utiliser. Heureusement leur métropole leur livre un villageois par chargement, leurs maisons ne coûtent que 80 bois, et une merveille (le fort d'agra) leur permet une attaque ou une défense rapide, d'autant plus qu'ils ont 5 unités dès l'âge 2 (sans compter celles du consulat). Ils n'en sont pas moins très particuliers, on met du temps avant de savoir les jouer.


9. Hollandais
Avec leur fonctionnement particulier (banques, et villageois qui coûtent de l'or), les hollandais sont complexes au démarrage. De plus ils ont peu d'unités, séparées dans trois bâtiments différents. Leurs chargements laissent peu de place à l'imagination. Heureusement ils ont 7 villageois au début (sur nilla), ce qui leur assure un démarrage rapide.

10. Allemands
Les allemands sont très particuliers, en raison de leur gourmandise en population et en ressources, et leurs unités sont très particulières. Leurs chargements excellents désorganisent facilement l'économie et la production d'unités, de plus les uhlans et les doppelsöldner nécessitent une surveillance permanente car sont vulnérables et (logiquement) actifs. Personnellement, c'est la civ qui nécessite le plus de clics selon moi. Elle a tellement de potentiel qu'il faut un certain temps avant de l'exploiter.

11. Chinois
Tout est à planifier à grande échelle avec les chinois. Leurs unités s'entraînent par armée de deux types d'unités, de même leurs villages sont deux fois plus chers que des maisons. Il faut sans cesse prévoir à long terme l'entrainement t la construction. Ajoutons à cela leur variété considérable d'unité qui rend leur armée complexe à utiliser (mais tellement fun). Heureusement leur gestion économique est facilitée par les villages qui peuvent abriter les villageois, et par leur nombre incroyable de chargements militaires qui rivalisent avec les chargements allemands (oui toutes les civilisations asiatiques sont abusées). Ils sont difficile à affronter en raison de leur potentiel défensif et du nombre de leurs unités.

12. Sioux
Exactement l'inverse des allemands : ils ont l'air simplissimes (pas de maisons à construire, de bonnes unités dès l'âge 2, une cavalerie permettant de faire des dommages collossaux à l'adversaire) mais sont en fait très difficiles à démarrer. On se retrouve très vite à cours de ressources car leur économie est fragile, très complexe à mettre en place (les améliorations de la chasse se trouvent dans les fermes, or les sioux en ont un besoin crucial pour compenser leur faible nombre de villageois), et ne démarre réeellement qu'à l'age 3. Leur économie serait trop vulnérable et leur prise du terrain trop faible s'ils n'avaient pas les baraquements qui font office d'avant poste. Il suffit de perdre son armée pour se retrouver tout nu.

13. Aztèques
Sans-doute la plus spécialisée de toutes les civilisations. Toutes leurs unités sont particulières, avec un coût très différent, très difficiles à bien utiliser. Leur adaptation économique et militaire est difficile. Heureusement ils ont un grand nombre de villageois, des prètres guerriers pour une spécialisation aisée des tactiques (le feu de camp reste très difficile à gérer), et sont rapides au démarrage.

14. Russes.
Voici une civilisation très complexe au démarrage, en raison de toutes ses particularités. Leurs villageois, par groupes de 3, sont complexes à entraîner sans interruption. Leurs unités sont faibles et difficiles à masser, ils sont très gourmands en nourriture, et ils nécessitent une organisation en béton qui ne permet pas de perdre le moindre villageois. A réserver aux joueurs expérimentés.

Voilà mon classement pour jouer sur grande plaine sur nilla car c'est la carte la us utilisée et qu'elle est simple pour débuter.

1.les français : des colons et des unité résistants, une économie facile à gérer et puissante tout de même bref très bien pour débuter. De plus ça peut paraître étonnant mais en 1v1 si vous vous contenter de faire des musk bêtement et d'attaquer directement vous gagnerez la plupart des partie (en dessous de lieutenant ).

2.les ottomans : les colons sortent tout seul : c'est ça de moins à gérer. De plus les janissaires ayant beaucoup de vie, ils ne nécessitent pas forcément de faire beaucoup attention à la microgestion. Pour rush l'adversaire rien de plus simple que les ottomans.

3. Les portugais. 2 centres villes à l'âge 2 ça peut compliquer légèrement leur gestion mais bon sinon ils restent plutôt simples.

4. Les russes. Finalement c'est facile de faire des strelets car ils sont tout de même résistant. La difficulté c'est qu'il faut s'habituer à créer les unités en groupe.

5. Espagnols. Ils ne sont pas très compliqués à jouer mais compliqués à bien jouer^^ leurs unités spéciales ne sont pas faciles à utiliser ( rodelros rampes multi ou lanciers ).

6. Les anglais. Une économie ingérable et des archers spéciaux difficiles à gérer.

7.les allemands. Des soldats à micro gérer obligatoirement car n'ayant que peu de vie. De plus leur économie est difficile à lancer car il faut s'appuyer sur les expéditions.

8. Les hollandais un peu dans le même style que les allemand mais avec des banques que je pense ingerable pour un débutant. Pas de mousquetaire donc microgestion obligatoire.

Ah si je puis me permettre, les espagnols n'ont pas de rampes multi, ce sont les portugais qui les ont ^^ Sinon je ne trouve pas les anglais ingérables, je dirais qu'ils sont difficiles à bien jouer comme les espagnols. Sinon tes justifications je n'ai rien à redire, ton top 3 est très bien vu. Mais je maintiens qu'avec les russes, un débutant s'arrêtera après 20 villageois entraînés, ne pouvant jamais réunir 270 nourriture.

Ah oui excuse moi pour les rampes multi je me suis trompé ^^ ben moi perso j'ai débuté exclusivement avec les russes et les portugais sans que ça ne me pose de PB de trouver 270 food ^^

ALORS pour ma part je mettrai deux equipe ex aecquo en premiere place

FRANCE ET ESPAGNE

FRANCE
La france car c'est une civ tres complete, avec la meilleur cavalerie du jeu des villageois qui leur procure une tres bonne defense surtout si les deux up du marchez sont fait , ca devien un jeu d'enfant de contrer les rush.

une des meilleur eco du jeu

elle peut rush ou boom

c'est vraiment la civ la plus complete du jeu a mon sens .

SPAIN


ELLE est un peu plus dur a utiliser que les francais et a moin de possibiliter que c dernier mais leurs ff es tellement efficace qu'il ne nescessite pas vraiment d'autre strat meme si on peut toujour faire autre chose que le ff.

mais avoir a 8 mn la possibilté dobtenir 10 mousk 16 pike 5 chien (op age 3) 2 canon es plutot in teressant

avec deriere production de belli ou mousk et les carte de lancier qui arrive ca fait tres mal ( aucun sergent chef resiste a ca meme si c pas tres bien executé )




POUR LES UATRES CIV ELLE SE VALENT JE PENSE APRES TOUT DEPEND DES GOUT ET DU NIVEAU

car les allemand sont tres fort par exemple mais leur unité coutent tres cher donc il faut pas les perdre bettement je pense que pour debuter c une des pire civs.

les brit sont tres fort et tres complet aussi et ca apprend a bien gerer ses colons tellement on a en a beaucoup tres vite leur mousk sont tres fort en age 3 le combo goon archer es presque un des meillleur mais ce n'est pas la iv la plus facile a bien manier tant la macro es importante


les russes sont pour ma part je pense assez simple personelement je previligie les vilagois si g 300bouffe je cree 3 vilageois lutot que des strel pa exxemple sauf en ca de hard rush mais en general les vilageois sont plus important

Nilla (best civ, difficulté dépend des joueurs, je trouve otto super simple, certains trouvent ça compliqués et je trouve japon/inde très simple alors uqe pour le coup c'est les plus durs :p):

1. Dutch (gagne tous ses MU avec de la food)
2. Spain ofc
3.Otto
4.France (très puissant mais demande un grand skill def)
5. German (moins bon que France parce que pas de musket)
6. brit (sur nilla brit est une forme de sous-France)
7.Port (sur mer c'est op ok mais sur terre c'est une grosse daube)
8. Russie (...)

TAD (Encore une fois avec de la food):

1. Iroquois
2. Japon
3. Brit
4. Inde
5. Otto
6. Sioux
7. France
8. Chine
9. Aztèque
10. German
11. Port
12. Russie
13. dutch
14. Spain

PS: Ceci est un classement théorique, bien sur un fr ou un german peut battre les top civ mais il va falloir outplay.

Pas d'accord avec le dutch. Best civ nilla ( même si je sais que tu pense ça ...

Même orba disais que Spain c'était la seule Civ qu'il halerai a battre même face a des Mec bien moin fort .

Et la plupart des bon joueur disent bien que c Spain la est Civ

On test si tu veux, dutch>spain.

Ba fus test a pr égal cardi j te joue je te bat avec les 2civ :p

Nan mais oui faut voir avec les même pr et aussi faut voir sur les MU ar si dutch bat Spain mais perd tout les autre alors que Spain perd face a dutch mais gagne tout les autre ça rend les Spain meilleur ( c'est un exemple on sais TRES bien que de tte façon c deux Civ barre la plupart des autre engenzral )

Sinon tu pourrais jouer ridgy avec Spain (la Civ qu'il déteste) et tu joue dutch on sera fixer :p

Le truc c'est que les noobs font ff 4bank et qu'il faut ff 3bank, c'est tout ce qui fait la différence.

engenzral, jira fait de nouveau des miracles

Donc j'avais raison. Au début quand je ne jouais que anglais, on me disait que c'était la civilisation la plus facile bla bla et que je ne savais pas jouer. Mais bon au final j'avais du mal à gérer mes colons qui traînaient partout et je ne savais jamais quoi faire de mon éco. Les français sont géniaux mais j'ai bien envie de rejouer avec mes british tiens Mais anglais en 1 vs 1, c'est chaud non ?

Les anglais sont pas mal à bas niveau en 1v1 parce que ça rushe pas trop donc ils boom tranquille. Par contre à bon niveau (genre à partir de ms/lieut) c'est de la merde. Les brits ont que 39% jcrois pour les pr 29+

Vanilla 1vs1, du + simple au + complexe:

1/ Otto, ça reste la civ la + craquée,tout est simple et tout passe à bas niveau.
2/ France, classique, mais faut un certain skill pr déf.
3/ Brit, avec l'économie c'est assez facile.
4/ Portugal, ça reste une civ dite classique (up 400 bois, mousks, hussards)
5/ = 6/ = 7/ Espagne/ Hollo/ Allemagne, une macro difficile.
8/ Russie, car les débutants ont plutôt réflexe de faire des troupes que des colons. Une fois que l'adversaire repousse le rush, c'est foutu, plus d'éco.

Ms/lieut, c'est plutôt le niveau moyen moyen :p

Sinon, les classements divergent en fonction du style de jeu de la strat employé, pck par exemple, les ottos sont super simple pour rusher, par contre si la partie dure ils sont plus durs pck le joueur n'aura pas pensé à étoffer suffisament son éco, alors que les porto c'est exactement le contraire (je me base sur ma pratique, mais je pense que c'est aussi le cas général)

Nan mais pour moi ms c'est le moment ou les mecs savent jouer : ils font des villageois non stop, un minimum de micro et des bo... Par exemple ça peut rusher, et c'est la que brit devient bof

Oui brit c pas trop op sur nilla et plutôt dur a jouer pour les débutant déjà a cause de leur grand nombre de vils TRES rapidement et la micro car on a souvent huss mousk et des lb plus la macro qui es dure a gérer ..
Sa en fait une Civ dire pour les débutants mais aussi TRES bien pour progresser (apprendre a protéger les ville , a faire pleins de chose a la fois )...

Alger, spain c'est super simple à jouer :p. Je les mettrais en 1er ou en 2e

Oui et non je pense que un caporal galèrerais. A ff puis choisir si faux rod skrim lancer je pense c plus dur a gèrer que fr par exemple ou otto .

(si on parle pour les débutant ). Pour les lieut par exemple Spain devient une Civ facile et qui permet de battre des gens meilleur que nous

nan mais justement jira, les capos font pas partie de ceux qui savent jouer (pour la plupart). Par exemple, combien de capos savent ce que c'est un ff déjà ?? Ou même qui suivent un BO précis ? Faut prendre un ms de base par exemple, et voir comment il s'est sort

Oui je sais mais justement es ce que Spain qui font 98% du temps de ff es bien pour un joueur qui ne comprend même pas c quoi un ff ?

Non dc justement l'ordre de difficultés d'une civ je pense sert plus a un caporal ou caporal chef qui cherche a jouer avec une civ assez simple pour progresser et apprendre les mécanisme de base

Sinon faudrais plus faire un topic sur la puissances des civ car bon 1 mec qui est 2lieut si il c jouer bien une civ facile o pire il se démerdera avec une civ dificile après quelque game dc ce topic serais inutile

Le grand paradoxe c'est quand j'ai essayé d'apprendre à jouer à mes cousins. Je leur explique otto, ils arrivent à rien. Je leur montre Japon (la civ la plus dure à jouer du jeu) et ils montent caporaux en une semaine. Pourquoi? Simplement parce qu'ils n'avaient pas besoin de rabattre le troupeau. De même, ils ont trouvé Russie plus simple à jouer qu' otto, ils posent la casemate sur leur food et ils rush.
Faire un classement par ordre de difficulté est comme je l'ai dit subjectif. La civ la plus dure devient la plus simple wtf....

Ça dépend surtout du niveau. C'est ce que je disais, les brits sont bons à bas niveau en 1v1 parce que le brit boom souvent plus que le gars en face (suffit de faire des manoirs), vu que 9 fois sur 10 il se fera pas rush (je parle niveau sergent et moins). Pourtant à haut niveau, c'est de très loin la civ qui a les plus mauvaises stats en 1v1. Pareil ceux qui prennent russes à bas niveau c'est pour rusher et donc ils gagnent parce que les mecs en face font limite du no rush.

Et nan jira, un 2e lieut c'est pas du tout adaptable. Par exemple quand j'étais 2e lieut pour le coup je savais vraiment jouer que allemands, donc ce genre de sujet m'aurait été utile

Perso, je redoute beaucoup les brits en 1v1...
On pourrait faire un tableau thématique : ordre des civs par force, ordre des civs par force 1v1, ordre des civs par facilité, ordre des civs par facilité 1v1, etc. Ce serait bcp mieux.

En PR 29 et +, les brits ont que 39% de victoires alors que toutes les autres civs ont vers 50%... Après bien joué ça passe, à condition d'avoir quand même une bonne map (ok ils peuvent rush mais pas aussi bien que la plupart des autres civs, et de toute façon quel est l'intérêt de prendre les brits pour rusher ?)

brit c'est loin d'etreop, perso j'ai aucun pb vs eux 3-1 à bany 2-1 à orba 5-0 à james_k...
C'est juste que brit viole port
Pour ton classement je suis pas d'accord avec toi ski. Japon se fait violer par iro et azzie no game.
Et la civ la plus simple et forte est iro: 4kanya chez toi à 4min30=gg.

Avec toi, les civs moins fortes ont intérêt a mettre des caleçons en métal! :p

Ah, c'est nouveau ça. Brit viole port? Leur boom, surtout semi marin, est explosif et immédiat. Les portugais ont de plus cette capacité à faire une strat en 3 cartes quand les anglais en ont besoin de 6. Et maintenant, dans la durée, les portugais sont avantagés grâce à leur nombre supérieur d'unités et l'efficacité de leur organisation. Quelle civ fun ! C'est plus avec les français que je crains les brits en fait, avec les anglais ça va. Je ne doute pas que tu as pu gagner de très bons joueurs, mais après tout moi aussi et c'était avec le portugal, je ne prétends pas pour autant que le portugal "viole" les autres civs.

Et puis tu sais, il ne faut pas généraliser. Tu es hyper catégorique, les iros ne gagnent pas TOUJOURS le japon à haut niveau (et même pas si souvent en fait).
Les iros ne sont pas aussi simples que les japonais à jouer (pour moi, les japonais sont tellement OP que même si tu sais pas comment faire avec eux tu es un cran au-dessus de qqn de ton grade. Ils transpirent l'opéisme). Je suis d'accord que pour TRES BIEN JOUER les japonais, il faut être vraiment bon. Les iroquois étant plus simples pour faire des rush faciles qui te font monter en grade.

C'est pourquoi je t'invite à faire toi aussi ton ordre justifié !

Pendant que j'y suis, voici mon propre classement (théorique) des civs 1v1 sur nilla :

1-Ottomans
On à beau dire mais ils sont redoutables et redoutés. Un rush en béton, un ff impeccable, un semi ff à couper le souffle, un semi marin efficace qui te permet de produire des unités en même temps, tout ça grâce à des unités dingues, agressives et l'écogestion la plus facile du jeu. A tous les niveaux, cette civ gère.
2-Espagnols
Eh oui je suis d'accord avec toi ! Les espagnols me font frissonner. C'est bien simple : ils peuvent supplanter n'importe quelle civ adverse sur une strat mirror ! Le meilleur ff du jeu si bien exécuté (je n'y arrive pas ), un semi marin impec, un fastboom rapide, un semi ff sympatoche ou encore un petit rush piq/arba (eh oui bien exécuté ça peut servir !). Ils ont un nombre impressionnant de chargements militaires, économiques, améliorations... c'est la civ de toutes les situations de 1v1.
3-Russes
Là par contre, mettre les russes en dernier alors que c'est LA civ du rush ou LA civ du campeur ou LA civ du semi-marin en 1v1 (et c'est moi qui le dit en plus), c'est tout à fait étonnant venant de toi ! Alors, bien joué, le russe impose son rush à n'importe quelle civ même ottos (c'est orba qui l'a dit ^^). Le mec d'en face ff? Pas de problème, envoi des 2 cartes de la chasse puis 700 bois, et vous voilà parés à outmass le rigolo d'en face avec vos 3 casemates et vos chargements de cav. Bon ça a l'air simple comme ça mais en fait c'est super technique car les unités russes meurent très vite, il faut savoir produire et savoir manoeuvrer au bon moment.
Un portugais, un hollandais, un otto ou un espagnol prennent la mer en face? Ben vous le démontez sur mer ET sur terre grâce à votre casemate multifonction, grâce à goélettes, strelets et caravelles. La base ! Attention aux anglais, ils y arrivent aussi... mais vous pouvez le prendre de vitesse ! Quant aux français et aux allemands, c'est une grosse blague. Leur piquer la mer est un jeu d'enfant !
4-Français
Oui, comme tu dis il faut un bon skill, même si je ne sais pas ce que ça veut dire Néanmoins c'est une des civs les plus faciles à jouer, et à partir de cette facilité, qu'est-ce qu'on peut extrapoler ! En fait, grâce à leurs coureurs et à 8arbas, ça reste la meilleure civ pour repousser un rush. Leur éco est la plus maléable du jeu et permet même de prendre la mer, au moins militairement. Et puis... les indigènes bien sûr ! Leur petit plus qui peut leur donner l'avantage sur certaines maps. Oui les français sont réservés autant à des joueurs rationnels qu'à des joueurs fantaisites, pour un résultat très souvent au rendez-vous ! Si seulement ils avaient goélettes, je les mettrais premier (quoiqu'ils n'en ont pas spécialement besoin non-plus).
5-Portugais
Les portugais ont une efficacité que n'ont pas les autres civs. En 2 chargements ils sont capables de monter une tactique extrêmement différente. Leur ff est un des meilleurs du jeu, et garantit une économie rationnelle et immuable (si bien protégée) que n'ont pas les autres civs de ff. Une prise de mer complète les autorise à se passer de la terre, grâce à un centre-ville côtier. Et puis leur semi ff est plutôt facile à jouer. Leur 2 tc décourage bien souvent le raid. Voilà, néanmoins ils n'ont pas la meilleure capacité d'attaque. Ce n'est pas la civ la plus pratique en 1v1. Elle a tous les ingrédients pour être la meilleure possible à l'âge 3.
6-Hollandais
Sur nilla, les hollandais sont impeccables. Avec un bon rabattage, le hollandais peut se permettre de faire un ff à 3 banques, le tout parsemé de bellis bien planqués. Il y a concurrence sur mer? Pas de blème, les hollandais sont tout équipé pour ! Et n'oublions pas leurs formidables avantages de l'église en 1v1, qui rendent fous les ottomans ! Oui décidément, les hollandais sont à la fois très difficiles à rusher et à outboomer... mais ils n'ont pas cette polyvalence des civs plus haut, et laissent souvent le map control à l'adversaire ! Sortir de leur trou peut s'avérer dangereux. Et ils sont très bons sur peu de maps en définitive.
7-Allemands
Et pourtant ! Si je les ai mis si bas, c'est parce qu'ils n'ont pas goélettes. Ils ont pourtant un rush tower redoutable, un des meilleurs ff et semi ff, les meilleurs chargements du jeu... mais voilà, ils n'ont pas de mousquetaires, ni de capacité à boom sur mer. Ils sont très complexes à jouer et nécessitent une micro infernale, c'est une civ impeccable mais avec trop de contraintes. Ils sont juste un peu moins bien. De plus leurs chariots de colon craignent tellement les raids...
8-Anglais
Les anglais ont un mauvais ff, un mauvais semi-ff, or ils n'ont pas non-plus la capacité d'outboomer un ff adverse. C'est une civ qui met du temps à démarrer et qui a tout à l'âge 2. Ils ne sont pas polyvalents du tout mais restent dangereux en raison de leur économie. Très dépensiers, ils sont complexes à gérer, mais disposent de bonnes unités. Leur prise de mer peut s'avérer lente. Ils peuvent miser sur terre et mer à la fois, mais s'ils se font supplanter sur un des domaines, l'autre en pâtit.

On est bien d'accord, j'ai jamais compris les mecs qui disent que les allemands sont op. Même pour rush, au final tu up quand même plus tard que la majorité des autres civs, et leurs ff ou semi ff restent lents (mais bon 9 cav pour le semi ff c'est quand même cool)

german c'est pas op. ski france>brit c'est avec fr que j'ai battu les brit d'orba.
Je pense que tu surrestime grandement russie qui perd tous ses mu sur terre et la plupart sur mer.

Classement sur map land (comme personne moi compris ne sait correctement contrer un boom Water ici et que j'ai pas envie d'expliquer que j'ai vu dans des recs que les bon fr ou german battaient facilement un boom Water russe...)

1. Dutch la civ qui gagne tous ses MU avec un peu de micro

2. Spain comme l'a dit ski le meilleur ff du jeu qui bat à peu près tout sauf un ff 3banques bien micro.

3. Ottoman je répète que le semi ff otto est pourri. Otto est en effet la civ la plus simple mais se fait massacrer par le ff Spain et par tout ce que dutch peut faire.

4. France: une civ difficile à maîtriser nécessitant une grosse micro mais qui peut réussir à gagner tous ses MU.

5. German: une sorte de sous France en 1v1

6. Brit sorte de sous France aussi plus lent et eco équivalente.

7 port injouable sur map land ff très moyen et aucune possibilité d'age2.

8 Russie la civ qui perd tous ses MU. Le rush n'est absolument pas viable et les eco build sont under.

Tu as déjà posté ce message plus haut ^^ Tu veux qu'on garde lequel?

Bah tu me demandes de m'expliquer, soit plus précis.
Pour moi tu surrestimes russe qui a un semi marin moyen vs un mec qui joue land et le rush russe ne passe pas à bon niveau.
Tu surrestimes otto aussi qui perd vs Spain/dutch.